Gratulacje Ceti nokaut straszny jestes prawdziwym mistrzem :OK i zawsze startujesz we wszystkich konkurencjach :OK

Bardzo fajna impreza, świetna organizacja ze strony Scarpeny, na którą cieniem położyła się niefajna sytuacja z kwestią złamania regulaminu zawodów. Z dużym zaskoczeniem słuchałem łądnie brzmiącej, ale nielogicznej argumentacji Radka, kontrastującej do bardzo sensownych wypowiedzi Mateusza i Nitasa. Szkoda, że decyzja komisji zupełnie przeczyła temu, co mówił Nitas i skłoniła się ku bardzo tendencyjnej i pozbawionej sensu interpretacji regulaminu. No ale skoro Radek tłumacząc się z niezbyt prezycyjnego regulaminu (mam wrażenie, że dla większości zebranych był on jednak rozumiany jednoznacznie) przepraszał za to Mateusza, można było spodziewać się, że decyzja nie mogła być inna.

ontakee – faktycznie nie widziałem w necie żadnej relacji z zawodów (nie licząc tych w mediach masowych), więc opiszę w skrócie sytuację. Regualmin zawodów zakładał nietypową formułę , wynikającą ze względu na „lodową” specyfikę nurkowania – w skrócie chodziło o to, że celem zawodnika było zejście do talerzyka na 15 metrów i jak najdłuższe wstrzymanie oddechu pod wodą. Jak to zostało ujęte w regulaminie „Zawodnik MUSI pojawić się na powierzchni nie później niż po 3 min. od zanurzenia, w przeciwnym razie jest natychmiast wyciągany z wody, ze względów bezpieczeństwa”. Na odprawie dzień przed zawodami Radek tłumaczył formułę zawodów dodając, że obojętne jest to czy zawodnik zacznie od statyki czy od nurkowania, ma tylko w ciągu 3 minut znaleźć się przy powierzchni i tam może kontynuować statykę. O ile mi wiadomo, wszyscy poza Robertem i Adrianem zaczęli od nurkowania, kończąc na statyce. Chłopaki zrobili odwrotnie, rozpoczynając od kilkuminutowej statyki, po której nastąpiło zejście na głębokość. W trakcie zawodów, o ile wiem, Mateusz wniósł protest opierający się na tym, że nie spełnili warunku znalezienia się przy powierzchni w ciągu 3 minut od rozpoczęcia nurkowania. Przed ogłoszeniem wyników Radek wytłumaczył, że w jego rozumieniu chodziło o 3 minuty od rozpoczęcia schodzenia w dół, a nie od zanurzenia i przepraszał za niezbyt ścisłe opisanie regulaminu… Mateusza (co w świetle późniejszych zdarzeń mogło sugerować, że decyzja w tej sprawie już zapadła). Mateusz wytłumaczył, że regulamin był przez niego rozumiany w ten sposób, że dla celów bezpieczeństwa każdy ma być przy powierzchni w ciągu 3 minut od ZANURZENIA (tak to było dosłownie opisane w regulaminie), a nie od schodzenia w dół, i tylko takie rozwiązanie było logiczne, w innym przypadku mógłby zrobić 4 minuty statyki, zejść na głębokość, po chwili zaliczyć blackout, po czym – przy braku asekuracji – zostałby wyciągnięty dopiero po 3 minutach.

Niestety ten incydent z punktu widzenia bezpieczeństwa rzucił cień na zawody i w przyszłości trzeba bardziej precyzować regulamin na tego typu imprezach. Natomiast nie zmienia to faktu że wyniki Roberta i Adriana były imponujące, zakładam że wynik Mateusza był by na podobnym poziomie. Wiadomo kto jest w czołówce polskiego freedivingu i chłopaki to udowodnili 🙂

Dzięki za opisanie sytuacji. Rzeczywiście, jest to kwestia dyskusyjna, bo można ten zapis rozumieć dwojako, choć bardziej skłaniam się do 3 min od zanurzenia dróg oddechowych a nie od wypłynięcia. Tym niemniej, jak pisał Bartek, wiadomo kto rozdaje karty na „naszym” podwórku, i najważniejsze aby z tego nieporozumienia wyciągnąć wnioski. O ile normalnie przy konkurencjach basenowych czy głębokich jest to ustalone przez AIDA tak zawody a’la Extremall trzeba precyzować i już. Pozdr.
P.

Ze względu na powagę tematu zdecydowałem się wyrazić swoją opinie na ww. temat.

Odnośnie regulaminu:
Mimo, iż nie jestem prawnikiem, to w oparciu o niemałe doświadczenie w analizowaniu umów, regulaminów i wykształcenie z zakresu logiki wyrażam opinię, iż regulamin jednoznacznie wskazuje, iż przebywanie pod powierzchnią po 3min. od rozpoczęcia próby było ZABRONIONE.

Odnośnie próby Mateusza:
Z waszych opisów wynika, że Mateusz został wyciągnięty na powierzchnię i zdyskwalifikowany zgodnie z regulaminem, co potwierdza sam zainteresowany.

Odnośnie decyzji kolegium sędziów:
Decyzja jest dla mnie niezrozumiała.

A teraz krótka analiza:
Mimo firmowania imprezy przez SFP, wiele przesłanek kazało przypuszczać, że impreza będzie miała charakter towarzyskich (wręcz podwórkowych) zawodów. Świadczy o tym choćby skład kolegium sędziów, które nie pozwalało oczekiwać zachowania standardów AIDA. (Pamiętajmy, że i te nie są idealne). W tej sytuacji należało brać pod uwagę możliwe niedoskonałości w organizacji, egzekwowaniu regulamiu jak i zabezpieczeniu imprezy (tak uważam na podstawie własnych doświadczeń w startach, w nawet wyższej rangi, imprezach triathlonowych).

Oczywiście, że byłoby lepiej, gdyby kolegium sędziowskie podjęło bardziej oczywistą decyzję.
Skoro tak się jednak nie stało, myślę, że ze względu na rangę zawodów najlepiej pominąć ją milczeniem.

Mateuszu, ze względu na to, że:
– nie składałeś protestu odnośnie swojej dyskwalifikacji
– nie składałeś protestu dot. prób Adriana i Roberta
dałeś dość jednoznacznie do zrozumienia, że oficjalne wyniki zawodów nie są dla Ciebie sprawą istotną; choć rozumiem Twoje rozgoryczenie, wybacz, że to piszę , ale Twój symboliczny protest jest dla mnie niezrozumiały.

Bardzo liczę na to (i proszę ze swojej strony) że wszyscy zainteresowani – dojdziecie do porozumienia i załatwicie tę sprawę z korzyścią dla nas wszystkich.

Mam w tym zresztą osobisty business, bo chciałbym prześlicznie przerżnąć na MP z Całą…

Tomku, nie jestem stroną w tej sprawie, ale jeśli mogę zabrać głos w dyskusji to chciałbym zwrócić uwagę, że problemem nie jest chyba złe opisanie regulaminu, za co przepraszał Radek. Regulamin był napisany jasno i czytelnie, na chwilę obecną nikt nie przyznał się do jego interpretacji w rozumieniu Radka – można najwyżej domniemywać, że tak zrozumieli go Robert z Adrianem, skoro przyjęli taką, a nie inną formułę nurkowania. Z mojego punktu widzenia zaskakująca i do tej pory w żaden sposób nie wytłumaczona była decyzja komisji, która do tej pory nie została wyjaśniona – jak pisałeś, nie ma takiego obowiązku. Nikt też nie przyznał, że była błędna, chociaż taka opinia nie jest rzadkością. Mógłbym zrozumieć argument „nie chcieliśmy psuć atmosfery przez dyskwalifikację, a stawka zawodów była znikoma”, co nie oznacza, że musiałbym go podzielać, bo dla jednego wysoka nagroda pieniężna może być mniej atrakcyjna, niż kwestie ambicjonalne. Taki, ani żaden inny argument się jednak nie pojawił, co może rodzić różne problemy, od domysłów co do stronniczości i faworyzowania niektórych zawodników, po utratę motywacji do udziału w kolejnych zawodach.

Tomek, chodzi o to że wiele osób widziało złamanie regulaminu, były nieoficjalne rozmowy, protesty, tłumaczenia i przeprosiny. Złożyłem oficjalny protest żeby sprawę zakończyć, przedstawiłem swoje stanowisko komisji a komisją podjęła decyzję odwrotną do tej której się spodziewaliśmy. Pomijając szacunek dla chłopaków ze świetne wyniki, uważam że protest był jak najbardziej zasadny i to czy ktoś przeprosi czy nie nie ma znaczenia. Był regulamin którego wszyscy powinni się trzymać. Dlaczego większość zrozumiała że muszą wykonać nurkowanie w przeciągu pierwszych 3 minut ze względu na bezpieczeństwo a 2 zawodników zrozumiało to w inny sposób? Próby były by zgodne z regulaminem gdyby pozostali na powierzchni i przeprowadzili samą statykę. Natomiast zanurkowanie po upływie 3 minut bezdechu było niezgodne z regulaminem i dlatego decyzja komisji wywołuje kontrowersje i niepotrzebne domysły, teorie spiskowe, itp.