Forum Replies Created
-
Tomku, nie jestem stroną w tej sprawie, ale jeśli mogę zabrać głos w dyskusji to chciałbym zwrócić uwagę, że problemem nie jest chyba złe opisanie regulaminu, za co przepraszał Radek. Regulamin był napisany jasno i czytelnie, na chwilę obecną nikt nie przyznał się do jego interpretacji w rozumieniu Radka – można najwyżej domniemywać, że tak zrozumieli go Robert z Adrianem, skoro przyjęli taką, a nie inną formułę nurkowania. Z mojego punktu widzenia zaskakująca i do tej pory w żaden sposób nie wytłumaczona była decyzja komisji, która do tej pory nie została wyjaśniona – jak pisałeś, nie ma takiego obowiązku. Nikt też nie przyznał, że była błędna, chociaż taka opinia nie jest rzadkością. Mógłbym zrozumieć argument „nie chcieliśmy psuć atmosfery przez dyskwalifikację, a stawka zawodów była znikoma”, co nie oznacza, że musiałbym go podzielać, bo dla jednego wysoka nagroda pieniężna może być mniej atrakcyjna, niż kwestie ambicjonalne. Taki, ani żaden inny argument się jednak nie pojawił, co może rodzić różne problemy, od domysłów co do stronniczości i faworyzowania niektórych zawodników, po utratę motywacji do udziału w kolejnych zawodach.
[ciąg dalszy]
Trudno zatem zrozumieć, jaki sens mogła mieć wersja przedstawiona przez Radka – tego nikt nie wytłumaczył. Argumentację Mateusza poparły nieliczne głosy z sali (przy braku głosów za rozumieniem zgodnym z argumentacją Radka) oraz Nitas, który zgodził się, że tylko takie rozwiązanie miało sens z punktu widzenia bezpieczeństwa. Po chwili ogłoszono wyniki, wedle których dwa pierwsze miejsca zajęli Robert i Adrian – wtedy Deep, zajmujący trzecie miejsce, wniósł oficjalny protest. Komisja w składzie Justyny i Nitasa udała się na naradę, po czym prostest odrzuciła (bez argumentowania swojej decyzji), co jest dziwne choćby w świetle przyznania przez Nitasa racji Mateuszowi parę chwil wcześniej. Całej sprawie smaku (albo niesmaku) dodaje fakt, że Mateusz rozpoczął nurkowanie od zejścia w dół, gdzie przebywał ponad 3 minuty i chwilę po przekroczeniu tego czasu wyciągnięto linę z Mateuszem na powierzchnię, a sam zawodnik został zdyskwalifikowany.
ontakee – faktycznie nie widziałem w necie żadnej relacji z zawodów (nie licząc tych w mediach masowych), więc opiszę w skrócie sytuację. Regualmin zawodów zakładał nietypową formułę , wynikającą ze względu na „lodową” specyfikę nurkowania – w skrócie chodziło o to, że celem zawodnika było zejście do talerzyka na 15 metrów i jak najdłuższe wstrzymanie oddechu pod wodą. Jak to zostało ujęte w regulaminie „Zawodnik MUSI pojawić się na powierzchni nie później niż po 3 min. od zanurzenia, w przeciwnym razie jest natychmiast wyciągany z wody, ze względów bezpieczeństwa”. Na odprawie dzień przed zawodami Radek tłumaczył formułę zawodów dodając, że obojętne jest to czy zawodnik zacznie od statyki czy od nurkowania, ma tylko w ciągu 3 minut znaleźć się przy powierzchni i tam może kontynuować statykę. O ile mi wiadomo, wszyscy poza Robertem i Adrianem zaczęli od nurkowania, kończąc na statyce. Chłopaki zrobili odwrotnie, rozpoczynając od kilkuminutowej statyki, po której nastąpiło zejście na głębokość. W trakcie zawodów, o ile wiem, Mateusz wniósł protest opierający się na tym, że nie spełnili warunku znalezienia się przy powierzchni w ciągu 3 minut od rozpoczęcia nurkowania. Przed ogłoszeniem wyników Radek wytłumaczył, że w jego rozumieniu chodziło o 3 minuty od rozpoczęcia schodzenia w dół, a nie od zanurzenia i przepraszał za niezbyt ścisłe opisanie regulaminu… Mateusza (co w świetle późniejszych zdarzeń mogło sugerować, że decyzja w tej sprawie już zapadła). Mateusz wytłumaczył, że regulamin był przez niego rozumiany w ten sposób, że dla celów bezpieczeństwa każdy ma być przy powierzchni w ciągu 3 minut od ZANURZENIA (tak to było dosłownie opisane w regulaminie), a nie od schodzenia w dół, i tylko takie rozwiązanie było logiczne, w innym przypadku mógłby zrobić 4 minuty statyki, zejść na głębokość, po chwili zaliczyć blackout, po czym – przy braku asekuracji – zostałby wyciągnięty dopiero po 3 minutach.
Bardzo fajna impreza, świetna organizacja ze strony Scarpeny, na którą cieniem położyła się niefajna sytuacja z kwestią złamania regulaminu zawodów. Z dużym zaskoczeniem słuchałem łądnie brzmiącej, ale nielogicznej argumentacji Radka, kontrastującej do bardzo sensownych wypowiedzi Mateusza i Nitasa. Szkoda, że decyzja komisji zupełnie przeczyła temu, co mówił Nitas i skłoniła się ku bardzo tendencyjnej i pozbawionej sensu interpretacji regulaminu. No ale skoro Radek tłumacząc się z niezbyt prezycyjnego regulaminu (mam wrażenie, że dla większości zebranych był on jednak rozumiany jednoznacznie) przepraszał za to Mateusza, można było spodziewać się, że decyzja nie mogła być inna.
